Sorry Mike, war auch nicht böse gemeint.
Allerdings hat MVG keinen Fehler gemacht. Dieser Zulieferer arbeitet nach Vorgaben von Toyota.
Das wird wahrscheinlich auch für die Fa. Brink zutreffen.
Das Problem ist wohl eher, das der Plug In Hybrid einfach zu hoch im Heck steht. Das nimmt auch
bei Beladung nicht sonderlich ab. Betroffen sind besonders lange Anhänger. Diese setzen hinten
dadurch bei baulichen Sonderheiten, einfach auf. Betroffene haben Das bemängelt.....
Nabend,
Die Firma heißt MVG 
.
Liebe Grüße
...
dieses GRAVIERENDE Höhenproblem gibt es wohl nur beim PHEV. Da Meiner zu den ersten in Deutschland gehörte, ich früh intervenierte und Toyota Deutschland die Brink-Anhängerkupplung soweit ich erfahren habe schon im Dezember aus dem Programm genommen hat, wird es nur wenige PHEV Fahrer in Deutschland geben, die eine AHK haben, und das Problem überhaupt bemerken.
...
Hallo,
habe jetzt endlich mal bei meinem neuen PHEV nachgemessen:
Obwohl mein Fahrzeug erst im Februar produziert wurde und Anfang März 2021 auf Reisen ging, ist die AHK zu hoch:
unbelastet 49,5 cm, belastet 48 cm (73 kg auf der Kofferraumöffnung bei der AHK => ich weiß, das ist nicht die korrekte Belastung, aber ich hatte gerade keine weiteren Personen zur Verfügung)
Werde daher eine Mangelanzeige einreichen.
Da ich eine horizontale AHK habe (und die auch nicht missen möchte), kommt die neue von MVG für mich nicht in Frage. (hätte dann ja auch noch den Ausschnitt in der Stoßstange)
#Wampu,,
zu einer Mängerüge gehört eine angemessene Frist und dann Wandlung (Rückgabe des Fahrzeugs) oder Minderung - bis maximal dem Betrag der AHK, realistisch ohne Elektosatz - also ein sehr kleiner Betrag. Ob die Steckrichtung eine wesentliche, zugesicherte Eigenschaft ist, wage ich sehr ernsthaft zu bezweifeln. Wenn also der Händler die neue MVG verbaut und auch die Heckschürze tauscht, ist der Mangel im technischen wie juristischen Sinn behoben.
Die vergangenen 6 Monate haben gezeigt, daß Toyota Deutschland in dieser Sache nichts ausrichten kann, trotz Mängelbericht des TÜV und Anzeige beim KBA. Für Toyota Europe ist das "vom Tisch". Natürlich kann man erneut versuchen diese Ignoranz zu brechen, aber womit? Ohne teuren Rechtsbeistand und langwieriges Verfahren, das sich über viele Jahre hinziehen kann, wird es kaum gehen. Das ist nur was für Menschen, die richtig Lust auf so was haben, und reichlich "Spielgeld". Aber für was, wenn es doch eine Lösung gibt? (?!)
So schwierig ist es nicht, die Kupplung von unten zu stecken, ein richtiger Kerl schafft das..
Hallo, heute bekam ich von der Firma MVG, die geänderte Kugelkupplung zugesendet. Vielen Dank an alle, die sich um die Änderung gekümmert haben.
Danke für den Bildeindruck 
Auf den ersten Blick dieses BILDES unterscheiden sich diese beiden Haken mechanisch unwesentlich und geometrisch wenn man die Abstände von Einhänge-Auflager-Punkt zur Auflage der jeweiligen Kugel-Basis vergleicht, kaum 
Natürlich sehe ich DEN Unterschied(wie oben beschrieben) aber Hintergrund ist:
Schätze mal 2-3 cm Differenz. Aber vlt habe ich nur einen Knick in der Optik
Danke und schöne Grüße zurück !
PS: Bitte NICHT mißverstehen, dies ist keine Diskreditierung der hochgeschätzten Arbeit und Intervention die hier von TRIASEGLER geleistet wurde
Bei mir wurde erst jetzt das CPP eingebaut und dabei wurde auch auf meine Mängelrüge "eingegangen". Folgendes Ergebnis wurde mit auf die Rechnung für die CPP gedruckt:
"AHK Kupplungskopf Höhe bei Belastung ausgemessen, liegt innerhalb der vorgeschriebenen Toleranzen"
Dazu wurde folgendes Blatt beigelegt:
Wenn ich das nächste Mal persönlich beim Händler bin, werde ich darauf hinweisen, dass sich der 3. Absatz auf den Anhänger bezieht und der 1. auf das Fahrzeug.
Hallo Wampu ,
Grandios, wie Toyota sich da herauszureden gedenkt.
Der Themenstarter Doso vom 20.06.2020 bemängelt die Anhängerschrägstellung und bittet um Hilfe.
Ikey weist schon am21.06.20 darauf hin, das "Geländefahrzeuge" von diesen Bestimmungen ausge-
nommen sind.
Am 13.11.20 schaltet sich triassegler ein und weist darauf hin, das "M1 /M2 mit "G" nichts zu tun haben.
So der Beginn dieser Diskussion.
Vor 2 Stunden stellt Wampu den Ausschnitt aus dem Datenblatt ein, mit dem Hinweis, das Toyota den
RAV4 als Geländewagen bezeichnet und mit der Kugelhöhe so nicht betroffen ist.
Das ist der Hammer!!!!
Wenn wir unter den RAV4 schauen, finden wir ein Fahrwerk, Das dem eines normalen PKW gleicht und
keinesfalls für schweres Gelände geeignet erscheint.
Früher hieß es, der RAV4 ist, wie sein Name schon sagt, ein "Rekreatives- Aktivitäts- Fahrzeug "ist. Das
ist die wörtliche Übersetzung seines Namens.
Schon darum und nicht nur Dies beweist, das der RAV4 nicht als "Geländewagen" aus den Bestimmungen
für "M1 und M2" herausfällt. Hier ist Toyota auf dem Holzweg gelandet.
Jeder Gutachter würde meine Behauptung hierbei bestätigen.
Es ist höchstens ein Fahrzeug, das leichtes Gelände bewältigen kann, ohne dabei ein Geländewagen zu sein.
Dies entspricht meiner Meinung, zu Der ich jederzeit auch stehe. HMJ
