Ich bin immer wieder darüber amüsiert, dass einige sich aufregen, wenn der Wagen als Restanzeige z. B. 0 km anzeigt und dann können nur z. B. 43 Liter getankt werden, da ein theoretischer Rest von 12 Liter im 55 Liter Tank war.
Zum einen weiss doch niemand wie viel Sprit wirklich im Tank bei Abfahrt gewesen ist und wieviel noch tatsächlich drin war, als man an die Tanke fuhr.
Um dies herauszufinden, müsste zu erstmal der Tank komplett entleert werden. Dann müssten exakt 55 Liter getankt werden. Wenn dann die Tankanzeige z. B. die Restreichweite von 10 km anzeigt (die einfach mal vernachlässigt werden), müsste der Tank wieder komplett entleert werden. Erst dann weiss man genau, wie viel Restsprit noch im Tank waren.
Alles andere sind nur Vermutungen und Schätzungen.
Da ich immer Randvoll tanke, gehe ich davon aus, dass ich auch so um die 7 bis 10 Liter noch im Tank hatte, wenn ich 49 Liter nachtanke.
Und nun zum zweiten Schmunzler den ich immer wieder bekommen. Es wird sich beschwert, dass bei 0 km Restreichweite nicht 0 ist, sondern man noch 100 bis 200 km hätte theoretisch fahren können. Wäre es da besser, dass der Wagen bei 0 km Restreichweite auch tatsächlich stehen bleibt? Ich glaube nicht.
Im übrigen gibt es sehr viele Leute, die Fahrzeuge fahren, wo bei Restreichweit 0 km der Wagen eben tatsächlich nach wenigen km stehen bleibt, da kein Sprit mehr da ist. Diese beschweren sich, wegen zu wenig Reserve und wünschten sich, es wäre so wie bei Toyota.
Recht machen kann ein Hersteller es leider keinem. Aber er kann dafür sorgen, dass man ohne nasse Hände und ohne Schweißperlen auf der Stirn es immer entspannt zu einer Tankstelle schafft, so wie es z. b. bei Toyota der Fall ist
(mein Eindruck ist, dass wenn alles passt, wird über die Reserve geschimpft
)