Aber mal ne andere frage. Wenn bspw. die Gesetzeslage sich ändert wird ( was durchaus nicht realistisch ist ), würden die dann die fu kein wieder freischalten?
Es wäre ohnehin interessant zu erfahren, was die Quelle für Toyotas Erkenntnis ist:
Die genaue Frage die zu klären wäre ist meiner Meinung nach: Gibt es ein Gesetz, dass Autohersteller rückwirkend dazu verpflichtet, softwaremässig das Fernsteuern von Funktionen zu unterbinden, die evtl. das Starten eines Benzinmotors verursacht?
ich habs jetzt nicht kontrolliert, aber wenn Toyota in den Bedingungen einen Vorbehalt eingebaut hat, bestimme Funktionen abzuschalten hat man diesen Vorbehalt im Rahmen des Kaufes akzeptiert. Das mag ärgerlich sein, aber ich bin sehr gespannt ob dagegen vorgehen zu wollen nicht sehr schnell ins Leere läuft.
Darauf hatte ich bereits etwas geschrieben:
Sehr interessant. Eine Eigenschaft im Kaufvertrag zusichern und gleichzeitig in den AGB (die man akzeptieren muss um die zugesicherte Eigenschaft nutzen zu können) einen Ausschluss vereinbaren. Wäre interessant was ein Anwalt dazu sagt.
550 Euro für die erste Inspektion ....
Für die erste Inspektion hatte ich diesen Thread eröffnet:
Soll sich doch jeder selbst entscheiden, ob man ein Bußgeld riskiert oder nicht.
Yepp. Die Bevormundung wird immer schlimmer.
Wenn Sie mich fragen, geschah dies hauptsächlich aufgrund der Serverauslastung, wenn die Leute die Heizung benutzen.
Entweder können sie die Serverauslastung nicht beheben, oder weitere Verzögerungen wie diese schaden dem Ruf der Marke.
Auch wenn ich die Toyota-IT-Infrastruktur nicht kenne, halte ich das für kein glaubwürdiges Szenario.
Gerade auf YouTube gesehen:
Es ist ja in Ordnung, dass es ein Bußgeld gibt, wenn man den Motor unnötig laufen lässt. Aber 80 €? Im Vergleich zum „mit Guckloch fahren“ bei dem man sich und andere aufgrund von schlechter Sicht gefährdet? Auch schlechte Beleuchtung ist nicht so schlimm wie den Motor laufen lassen. Also ich bin echt fassungslos, wie in Deutschland die Verstöße gewichtet werden.
Gerde die 2.20.0 auf meinem iPad installiert. Hier in der Schweiz ist die Klimatisierung weiter vorhanden.
Noch ein paar Punkte, die mir dazu einfallen:
Solange davon auszugehen ist, dass hier der Gesetzgeber die Ursache ist, geht der Ärger Richtung Toyota in die falsche Richtung
Hier wird versucht bei einer einzigen Sache dafür zu sorgen, dass Gesetze eingehalten werden. Ich kann mit dem Fahrzeug gegen so viele Gesetze verstossen (zu schnelles Fahren, Unfallflucht, Autowaschen auf Privatgelände usw.) wo der Fahrer/Halter für die Einhaltung der Gesetze verantwortlich ist. Und mit der Standklimatisierung wird softwareseitig eingegriffen, so dass dieses nicht mehr möglich ist, nur weil es geht?
Demnächst kannst Du Dein Fahrzeug nicht mehr im absoluten Halteverbot anhalten, weil das ja auch gegen Gesetze verstösst.
Die genaue Frage die zu klären wäre ist meiner Meinung nach: Gibt es ein Gesetz, dass Autohersteller rückwirkend dazu verpflichtet, softwaremässig das Fernsteuern von Funktionen zu unterbinden, die evtl. das Starten eines Benzinmotors verursacht?
Andreas Strunk stelle dir vor, du kaufst dir einen Backofen mit Pyrolyse. Und nach einiger Zeit schreibt der Hersteller, dass aufgrund der Gesetzeslage die Funktion nicht länger angeboten werden kann und schaltet Dir das ab. Wie würdest Du das finden? Und jetzt bitte kein „Ich kann meinen Backofen selber putzen“, darum geht es nicht.
„Alt“ gegen neu:
(Englisch)
